Voor- en nadelen van Wikipedia, de encyclopedie bij uitstek

wikipedia-logo

Wikipedia is al jaren een van de snelste, meest gebruikte en geciteerde informatiebronnen op internet . Miljoenen gebruikers over de hele wereld stellen deze encyclopedie samen, die elke minuut wordt bijgewerkt met nieuwe informatie of correcties op bestaande artikelen. Zijn collaboratieve en open karakter geeft hem een ​​hoge mate van waarheidsgetrouwheid en grondigheid, maar lokt hem ook tal van kritiek uit. In hoeverre kunnen we Wikipedia vertrouwen? We gaan de voor- en nadelen ervan bestuderen om te proberen het vast te stellen.

Wie zich nog niet tot Wikipedia heeft gewend voor zijn studie, steekt zijn hand op. Niemand, toch? In feite concludeerde een onderzoek uit 2010 bij zeven universiteiten in de Verenigde Staten dat Wikipedia de zesde bron van raadpleging is die door studenten wordt geprefereerd , en de tweede bron op niet-academisch niveau. Het onderzoek plaatste Wikipedia boven overheidswebsites, boekencollecties en zelfs de prestigieuze Encyclopedia Britannica.

Er zouden echter veel handen worden opgestoken als we vragen hoeveel leden de afwijzing van een leraar hebben geleden voor het gebruik van de Wiki. Het was misschien jaren geleden geen betrouwbare bron, maar het is zo veel verbeterd dat de pro's de nadelen overtreffen. Het is niet voor niets een van de tien meest populaire websites ter wereld.

Voordeel

De eerste voordelen van Wikipedia zijn duidelijk. Het is gratis, de samenwerking is openbaar en gericht op iedereen . Het is de verantwoordelijkheid van de Wikimedia Foundation, een non-profitorganisatie die wordt gefinancierd door donaties. De inhoud is open, dat wil zeggen dat het gebruikers vrij staat de informatie te kopiëren en te verspreiden. Op deze manier is het heel gemakkelijk om zo'n enorme bron van kennis te repliceren.

Wikipedia is gebaseerd op twee concepten: "wikiwiki", een Hawaïaans woord dat "snel" betekent, en "encyclopedie", een Engels woord dat geen vertaling nodig heeft. De teksten of wikipagina's vormen gedeelde inhoud, die gebruikers rechtstreeks vanuit de browser kunnen wijzigen. Je hoeft geen computerexpert te zijn , en je hebt ook geen specifieke tool nodig om aan de Wiki te werken. Iedereen kan lid worden van de Wikipedia-gemeenschap , informatie toevoegen, verifiëren, documenteren met bronnen, enzovoort.

mobiele wikipedia

Een van de krachtigste voordelen komt voort uit de samenwerkingsfilosofie. Hierdoor biedt Wikipedia een rijke visie op het onderwerp waarnaar we op zoek zijn . Van de meer dan 400 miljoen geregistreerde gebruikers bekleden ongeveer anderhalf miljoen sitebeheerfuncties. Afhankelijk van hun rol kunnen beheerders zijn:

  • Bewerk suppressors , die bewerkingen kunnen wijzigen of verwijderen.
  • Bibliothecarissen , die verantwoordelijk zijn voor het verifiëren van de inhoud. Ze kunnen artikelen met verkeerde of onnodige informatie verwijderen en bewerkingen van andere gebruikers blokkeren.
  • Bureaucraten , die beheerdersrechten verlenen, gebruikersrelaties beoordelen en automatisch bewerkingsbots controleren.
  • Gebruikersrecensenten of "checkusers" , die identiteiten verifiëren door middel van IP-tracking om duplicatie of gebruikersfraude te voorkomen.

Bovendien is er een hele reeks maatregelen om de veranderingen die plaatsvinden in Wikipedia te beheersen. Forums, specifieke chatkanalen of programma's die zijn gemaakt om fouten op te sporen… Dit organigram onthult de strikte controle waaraan Wikipedia te allen tijde wordt onderworpen en geeft een idee van de volledigheid van de inhoud.

Momenteel bevat Wikipedia meer dan 37 miljoen artikelen in 287 verschillende talen . De Spaanse versie is ongeveer 1.330.000 verschillende vermeldingen. Bovendien bevat elk artikel een lijst met de bronnen die zijn gebruikt om het te maken. Als we ons op het onderwerp willen verdiepen, kunnen we deze bronnen raadplegen. Met andere woorden, Wikipedia is misschien niet genoeg voor diepgaand onderzoek, maar het biedt voldoende tools om aan de slag te gaan.

Nadelen

Het open systeem werkt Wikipedia is zijn grootste kracht, maar is ook het belangrijkste doelwit van kritiek . Wikipedia-pagina's hebben geen duidelijke hiërarchie, hoewel dit in werkelijkheid het minste is. Iedereen kan de inhoud van de Wiki bewerken, waardoor deze kwetsbaar is voor digitaal vandalisme . Aan de andere kant is de volledigheid van de artikelen zeer variabel . Authentiek academisch onderzoek vinden we naast concepten of thema's die met een simpele zin zijn gedefinieerd. Gebruikers hebben misschien goede bedoelingen, maar niet iedereen kan een expert zijn. Op deze manier worden omvangrijke fouten afgewisseld met overhaaste updates en aanpassingen voor de lol.

De tegenslagen die dit nadeel kan veroorzaken, worden meestal vrijwel direct verholpen . Dit heeft echter niet verhinderd dat veel publieke figuren de merkwaardige eer hadden om voor hun tijd te ‘heengaan’. Zanger Jon Bon Jovi moest een video van zichzelf op zijn website plaatsen om te bewijzen dat hij nog leefde, in tegenstelling tot wat zijn Wikipedia-artikel aangaf. Bij een andere gelegenheid werd "parkour" gedefinieerd als "de praktijk van het zuigen van noten". En iemand wijzigde het Batman-item zodat alleen het deuntje van de jaren 60-serie verscheen, zoals het klinkt tijdens het neuriën.

Batman

Gelukkig verzekert de community de integriteit van Wikipedia en worden eventuele fouten binnen enkele minuten gecorrigeerd. Toch is het een defect dat zijn eigen vermelding heeft: een lijst met valse artikelen of "hoax".

Wikipedia-inhoud wordt op vrijwillige basis gemaakt door een klein percentage van alle gebruikers. De Spaanse editie heeft meer dan 4.500.000 geregistreerde gebruikers, maar slechts 0,4% zijn actieve gebruikers. Dat wil zeggen, ze hebben in de afgelopen 30 dagen ten minste één bijdrage geleverd. Aangezien slechts enkelen voor velen spreken, bestaat het risico dat de inhoud bevooroordeeld of bevooroordeeld is . Het probleem wordt bijzonder gevoelig in de artikelen van politieke aard . De tekst die de oorlog tussen Rusland en Oekraïne over het grondgebied van de Krim verklaarde, onderging bijvoorbeeld tot 500 wijzigingen, waarbij de geschiedenis van het betwiste schiereiland werd veranderd. Nogmaals, we zijn aangewezen op het goede werk van de beheerders.

Voor- en nadelen van Wikipedia, de encyclopedie bij uitstek 1

Dit levert nog een niet onaanzienlijk nadeel op. Wat als een auteur gelooft dat alleen zijn standpunt authentiek is , en elke wijziging afkeurt? In dit geval wordt de relevante inhoud niet weergegeven op Wikipedia, maar op de discussiepagina's van de artikelen. Deze overlegpagina's zijn het communicatiekanaal tussen gebruikers en uitgevers. Daarin kunnen we waarschuwen voor elk incident, nieuwe informatie verstrekken of bespreken welke bron betrouwbaarder is. Zoals we hebben gezien, heeft Wikipedia talloze tools om gedeeltelijke censuur te voorkomen. Er kan echter altijd iets over het hoofd worden gezien.

Ten slotte heeft het belangrijkste voordeel van Wikipedia een groot probleem veroorzaakt. Door zijn vrije en open karakter is het internet veel verder gegroeid dan alle voorspellingen. Daarom is het donatiesysteem voor het onderhoud ervan soms onvoldoende. Degenen die verantwoordelijk zijn voor Wikipedia handhaven hun filosofie, maar het voortbestaan ​​van de encyclopedie ligt in onze handen. En op internet is fooi een tweesnijdend zwaard. Iedereen houdt van een goede en gratis service, maar het doet ons vergeten dat alles een prijs heeft.

Wegen de voordelen op tegen de nadelen?

In onze optiek wegen de voordelen zwaarder dan de nadelen . In de loop van de tijd is de Wikipedia-gemeenschap aanzienlijk volwassen geworden, waardoor de strengheid en de mechanismen voor het detecteren van slechte artikelen of kwaadwillende wijzigingen aanzienlijk zijn verbeterd. Het is elke dag completer en behandelt meer onderwerpen met bevredigende diepgang. Vooroordelen zijn echter moeilijk uit te wissen. Veel mensen hebben nog steeds de nadelen van de eerste jaren, en denken nog steeds dat de Wikipedia-informatie onnauwkeurig of ronduit onjuist is.

Zoals altijd heb jij het laatste woord. Laat je mening achter in de comments.