Wikipedia, voor- en nadelen van de meest universele encyclopedie

wikipedia

"Nou, zoek het maar op op Wikipedia!" . Dit is ongetwijfeld een van de meest populaire uitdrukkingen om de twijfels van anderen onmiddellijk op te lossen . In de eerste editie van het beroemde 50 × 15-programma werd de grappenmaker van de oproep opgelost door de ladder te nemen en te zoeken naar het encyclopedische boek dat het beste bij het juiste antwoord paste . Het was 1999 .

Nu, nadat de kennis is gedemocratiseerd, is er na de oproep aan de welwillende vriend een constante en hectische klik te horen , zeker op zoek naar het meest succesvolle artikel op Wikipedia . Maar pas op, deze populaire encyclopedie heeft (naast duizenden artikelen) een parallel debat gecreëerd dat het in twijfel trekt . De voor- en nadelen van Wikipedia , hieronder.

Punten in het voordeel van Wikipedia

Wikipedia heeft een van de meest onfeilbare systemen ter wereld . Vrije wil en fooi. Om toegang te krijgen tot de artikelen die zijn beoordeeld door gebruikers (die naar believen werken) is het niet nodig om een cent te betalen , een feit dat de encyclopedie naar de top van de meest bruikbare bronnen op internet katapulteert . En dat heeft natuurlijk schade berokkend, veel schade aan degenen die tot nu toe toegewijd waren aan papieren encyclopedieën . Van de internationale koningin, de Encyclopedia , tot de beroemde Espasa in Spanje. Hij heeft zelfs een gigant als Microsoft gedwongen zich terug te trekken uit de cd-rom-encyclopedieënhandel , die heeft besloten zijnEncarta .

Maar achter de anarchistische vrijheid van Wikipedia staat een leger van 150.000 vrijwilligers, 20 vaste medewerkers en elf miljoen artikelen die in meer dan 265 talen zijn vertaald , en dat is geen kleinigheid. Onder dit enorme aantal inzendingen moeten 482.000 artikelen geschreven in het Spaans l . Hoewel ze niet allemaal hetzelfde schrijven. De 30% van de werknemers verzinnen 70% van de inhoud voor maximaal tot zes miljoen Internet -gebruikers ze kunnen lezen in Spanje.

De immense gezamenlijke wil betekent dat iemand na het maken van fouten (vrijwillig of toevallig) deze onmiddellijk corrigeert, zoals gebeurde met de inzending waarin stond dat  Jean Marie Le-Clézio , Nobelprijs voor literatuur, was overleden na de uitreiking van de erkende onderscheiding. . Het overlijdensbericht duurde iets minder dan een minuut dankzij de ijver van de dienstdoende medewerkers , trouw aan de toezegging van Wikipedia .

Punten tegen Wikipedia

Maar achter deze  idyllische en globale manier van werken vinden we een reeks nadelen waar maar weinigen aandacht aan besteden . En het is dat ondanks alles de manie van het accepteren van alles wat op Wikipedia verschijnt, zich heeft verspreid onder de internetgemeenschap . Het probleem ontstaat wanneer journalisten en informatieprofessionals het zonder contrast eens zijn en hun teksten voeden met neergestreken leugens.

Een van de belangrijkste nadelen is de afwezigheid van auteurs . In tegenstelling tot Knol, de nieuwe Google-encyclopedie , vereist Wikipedia niet de identificatie van degenen die inhoud genereren en naar believen definiëren. Dit is de eerste trigger van de heersende anarchie in het systeem en van de slechte bedoelingen , die er zijn en die bijvoorbeeld  John Seigenthaler (persoonlijke vriend van John F.Kennedy ) in de hoofdarchitect van de moorden op de president en zijn broer Bobby .

Datamanipulatie ontdoet artikelen van alle neutraliteit en verandert historische karakters en gebeurtenissen in ideologische jokertekens voor de maker van het betreffende item.  Toegevoegd aan het ontbreken van objectieve perspectieven is het eindeloos maken van fouten, date-dansen en de verkeerde roltoewijzing . Een trend die niet minder vaak voorkomt in de delen van de Encyclopedia Britannica , waarin 123 fouten werden gevonden .

Iets minder dan de 162 die op Wikipedia werden geregistreerd na een vergelijkende studie in het tijdschrift Nature , uitgevoerd in 2005 . Gegevens die de gratis encyclopedie tot een categorie verheffen die niet minder waard is dan de betaalde . We zullen zien of Wikipedia na verloop van tijd iets veel conventioneler en betaald wordt , zoals vaak gebeurt met de gratis en succesvolle dingen die op internet circuleren . Waaromdat is nog een van zijn grote gevaren. Tot nu toe heeft het altijd de financiële steun gehad van grote bedrijven en duizenden bijdragen van vrijwilligers, waardoor het jaar na jaar kan overleven. Maar wat gebeurt er als de kraan wordt dichtgedraaid? Iemand zou de kosten moeten betalen om elke dag zoveel pagina's aan zoveel miljoenen gebruikers te laten zien.

Maar de Wikipedia-reis eindigt hier niet . De 30% van de meest frequente medewerkers zullen een bepaalde impuls moeten geven om inhoud te genereren over minder populaire onderwerpen , een van de meest opvallende afwezigheden binnen de Wikipedia- reis en de belangrijkste achilleshiel van de encyclopedie die iedereen bij de hand heeft in hun Internet-navigator. Er moet een reden zijn.

Foto's door: quartermane , nathanborror en Stewart / Via: El País